“藏水入疆”的同时，对焦生态环境

用于创新是好事，但创新不能脱离实际。西部调水，引“藏水入疆”在2017年被提出，提被提议后就备受广泛关注。这不仅仅是研究院课题组的事，更是国家的事、是百姓的事。即使堪称“藏水入疆”和“大西线”的“二王”，这两项重要的决议需要用科学、实践共同作证，不能以国家需求、以有超级工程先例来绑架我们的工程建设！

“藏水入疆”可行性怎么样？之前，有人以辽宁大伙房水库输水隧洞为例，将此次“大西线”西部调水相提并论，我认为是无稽之谈。

“藏水入疆”是否可行？辽宁大伙房水库输水隧洞，工程洞径8米，连续长85.3公里，是目前世界上最长的输水隧洞之一。看这些数字自然是没什么，不过，当你知道该隧洞经过50余条河谷，最大埋深630米，最小埋深60米的时候，你大概应该知道工程量的巨大。

然后，我们再来看看王梦恕院士的超长隧洞工程。

令人震惊的“藏水入疆”。他设想了一套埋深在2000米以上的超长隧洞的方案。这消息一出，各方面都很“很炸”啊！如果真的动工，不仅现在“炸”，估计以后也会相当“炸”。为什么呢？因为他没有考虑到施工区域还涉及滇藏煤系地层这个问题吧？再加上超埋深、高压易爆的煤层气，超长隧洞面临着地热、岩爆如何解决？

当然，除了这位王院士的“藏水入疆”方案，还有一位王院士的“明渠引水”也是把我看得云里雾里。

靠自流？那大量扬水的成本怎么解决？冰冻怎么办？生态问题怎么办？

如果真的要实现靠地势自流，恐怕得明渠、渡槽、隧洞结合，你确定“藏水入疆”可以逃得过地壳运动的六合彩？

西部缺水，的确让人痛心疾首。但是着急归着急，不能做没有万全准备的事情。

你们面临国家的现实需求，是否可以在向国家建言、向大众宣传时谨慎一些？重新考虑一下“藏水入疆”可行性很有必要。

以上言论，仅代表个人意见。作为国家的重要决策，“藏水入疆”需要多方面考虑项目可行性。院士们此时的压力已经够大了，我们做好监督就好了。真切的希望“藏水入疆”和“大西线”可以有科学、可执行的工程方案，后续发展，我们很期待。